Líderes religiosos exploram o futuro das jurisdições

Pontos principais:

• A grande reestruturação da Igreja Metodista Unida, conhecida como regionalização, manteve as jurisdições nos EUA. Mas se elas ainda devem existir permanece uma questão em aberto.
• Os líderes metodistas unidos estão considerando uma proposta, ainda em fase preliminar, para deixar a existência de jurisdições a cargo de cada conferência regional, incluindo a Conferência Regional dos EUA, que ainda está em formação.
• Tal plano exigiria uma alteração na constituição da denominação.

Por quase 90 anos, a Igreja Metodista Unida e seus predecessores, os metodistas, mantiveram jurisdição para eleger bispos nos EUA — e somente nos EUA.

No entanto, a ratificação da regionalização no ano passado trouxe um novo escrutínio à existência dessas jurisdições.

Afinal, a reestruturação visa colocar cada uma das diferentes regiões geográficas da denominação internacional em pé de igualdade. No entanto, a regionalização deixou intocadas as cinco jurisdições nos EUA.

O sistema jurisdicional destaca-se agora como uma estrutura organizacional permitida exclusivamente nos EUA. Ao mesmo tempo, desfazer nove décadas de história e ministério jurisdicional não pode acontecer da noite para o dia.

Um grupo de líderes metodistas unidos está trabalhando no que esperam ser uma solução para esse dilema. No momento, esses líderes estão considerando apresentar um projeto de lei à próxima Conferência Geral, o órgão legislativo máximo da denominação, que deixaria a decisão sobre a existência de jurisdições a cargo de cada conferência regional.

“Se conseguirmos aprovar isso na Conferência Geral de 2028, os EUA poderão se desvincular das jurisdições quando estiverem prontos”, explicou a Reverenda Amy Lippoldt, pastora sênior da Primeira Igreja Metodista Unida de Wichita, no Kansas, e uma das líderes que trabalham na proposta.

“E isso incentivaria outras regiões a assumirem a responsabilidade de criar suas próprias jurisdições — caso desejassem.”

A proposta é fruto de um grupo de trabalho composto por membros de dois órgãos de liderança denominacional — a Mesa de Conexão e o Comitê Permanente de Assuntos de Conferências Regionais fora dos EUA. O plano do grupo baseia-se, em parte, em pesquisas que exploram as perspectivas dos metodistas unidos ao redor do mundo.

A proposta ainda está em fase preliminar. Nem a Mesa de Conexão nem a comissão permanente votaram sobre ela ainda.

Lippoldt — membro permanente do comitê — também faz questão de salientar que qualquer mudança nas jurisdições, assim como a regionalização, exigiria uma alteração na constituição da denominação.

Para ser ratificada, uma emenda constitucional deve primeiro receber pelo menos dois terços dos votos na Conferência Geral, a assembleia legislativa máxima da denominação. Em seguida, a emenda deve receber a aprovação de pelo menos dois terços do total de votos dos membros leigos e clérigos nas conferências anuais realizadas em todo o mundo.

O pacote de emendas sobre a regionalização superou essa difícil barreira, recebendo uma maioria de cerca de 78% na Conferência Geral, seguida por cerca de 91,6% dos votos na conferência anual para ratificação.

Com a reestruturação, a presença metodista unida nos EUA e as oito antigas conferências centrais na África, Europa e Filipinas tornam-se conferências regionais com a mesma autoridade para adaptar o Livro de Disciplina, o manual de políticas da denominação, para maior eficácia missionária.

O bispo Harald Rückert, presidente do comitê permanente e bispo aposentado da Alemanha, disse que gosta da direção do grupo de trabalho e a considera alinhada com a regionalização.

“Isso honra a realidade da regionalização mundial, porque afirma que cada região deve ter a oportunidade de estruturar e organizar seu trabalho de uma forma que realmente atenda às suas necessidades e se adeque ao seu contexto”, disse ele ao Notícias Metodista Unida.

Rückert também sugeriu que os metodistas unidos dos EUA talvez quisessem consultar seus pares nas antigas conferências centrais sobre como eles organizam seu trabalho.

“Tenho consciência de que a situação nos EUA é diferente da situação em todas as conferências centrais anteriores”, disse ele. “Mas em todas as conferências centrais anteriores, conseguimos nos organizar de uma forma que foi útil, independentemente das jurisdições. Então, por que não perguntar?”

Christine Flick, presidente do grupo de trabalho jurisdicional e membro da Mesa Conexional da Alemanha, também vê a ideia de seu grupo como uma forma de fortalecer as conferências regionais.

“Um foco claro no processo de regionalização tem sido e continua sendo a equidade e a concessão dos mesmos direitos e oportunidades a todas as conferências, independentemente de desejarem ou não utilizá-los”, disse ela à Notícias MU.

“É claro”, acrescentou ela, “que qualquer conferência regional que deseje adicionar jurisdições “deve então garantir o financiamento necessário”.

As conferências centrais e as jurisdições ocupam há muito tempo posições semelhantes no organograma da denominação. Cada uma das oito antigas conferências centrais e cinco jurisdições dos EUA contém várias conferências anuais — órgãos geográficos compostos por diversas igrejas. As conferências centrais, assim como as jurisdições, também elegem bispos.

Mas, diferentemente das antigas conferências centrais, as jurisdições nunca tiveram autoridade para adaptar a Disciplina.

As conferências e jurisdições centrais também surgiram por diferentes razões.

As primeiras conferências centrais foram formadas na década de 1880 na Igreja Metodista Episcopal para dar às conferências missionárias anuais fora dos EUA um local para centralizar seu trabalho conjunto. Na época, fazia sentido que as conferências centrais pudessem adaptar a Disciplina, porque o livro de políticas da denominação considerava o que era então a maioria da igreja nos EUA como padrão.

Mas, neste momento, a maioria dos metodistas unidos vive nas antigas conferências centrais. Essa mudança contribuiu para a luta pela igualdade entre todas as regiões denominacionais.

Em comparação com as conferências centrais, a história das jurisdições é mais problemática.

As jurisdições foram formadas inicialmente em 1939 como parte da fusão que reuniu a Igreja Metodista Episcopal, a Igreja Metodista Protestante e a Igreja Metodista Episcopal do Sul. Os metodistas do sul só concordariam com a união se aquela que viria a se tornar a Igreja Metodista, instituísse a Jurisdição Central para segregar os membros negros dos EUA da maioria branca. A formação das cinco jurisdições geográficas também garantiu que os membros do norte e do sul dos EUA não tivessem influência nas eleições de bispos uns dos outros.

Quase 30 anos depois, a Igreja Evangélica dos Irmãos Unidos só concordaria com a união de 1968 que criou a atual Igreja Metodista Unida se a denominação resultante da fusão eliminasse a Jurisdição Central.

Ainda assim, a recém-formada Igreja Metodista Unida manteve intactas as cinco jurisdições geográficas, com suas fronteiras e funções definidas na constituição da denominação. A eliminação da Jurisdição Central também gerou preocupações sobre a representação e o desenvolvimento de líderes negros metodistas unidos, que não tinham mais um assento garantido nas instâncias denominacionais e em outros órgãos de liderança.

Levando em conta toda essa história e complexidade, a legislação de regionalização incluiu uma disposição que exigia que a Mesa Conexional e o comitê permanente examinassem o futuro das jurisdições caso a regionalização fosse ratificada.

Agora que a reestruturação está em vigor, as duas denominações metodistas unidas iniciaram esse trabalho.

Flick, a presidente do grupo de trabalho, disse estar grata pelo grupo incluir membros de ambas as entidades.

“Dessa forma, todas as regiões ficam representadas e podemos refletir muito bem o caráter global da nossa igreja a partir de diferentes perspectivas”, disse ela. “Além de nos conhecermos melhor e construirmos confiança, isso também nos ajuda a obter uma compreensão mais profunda da vida da igreja, considerando os diferentes contextos e condições de vida da nossa denominação mundial.”

Os membros do grupo de trabalho também levaram em consideração a pesquisa realizada por Grace Sill, estagiária de ministérios conexionais na Mesa Conexional. O estudo, autorizado pela Petição 8 da legislação de regionalização, serve como ponto de partida para o trabalho confiado à Mesa de Conexão e ao comitê permanente.

Para sua pesquisa, Sill entrevistou 71 metodistas unidos nos EUA, África, Europa e Filipinas por meio do Zoom ou por e-mail. Os entrevistados eram membros de vários grupos metodistas unidos, incluindo o comitê permanente e o Christmas Covenant (ou Pacto de Natal), um grupo de base das antigas conferências centrais que também contribuiu para a regionalização.

O estudo deixou bem claro que não representa a opinião de todos os metodistas unidos. Embora os entrevistados representassem uma diversidade de identidades e organizações metodistas unidas, a maioria reside nos EUA. Mesmo assim, a intenção era fornecer um panorama das perspectivas dos metodistas unidos que pudesse ser útil para o futuro.

A pesquisa constatou:

·       A maioria dos metodistas unidos dos EUA entrevistados apoiou a futura eliminação ou alteração das jurisdições. Os entrevistados disseram que as jurisdições promovem a representação regional e atendem às necessidades ministeriais. Também afirmaram que as jurisdições conduzem as eleições para bispos dos EUA de forma mais eficaz do que uma eleição nacional. No entanto, os entrevistados enfatizaram que essas estruturas desencorajam nomeações de bispos e parcerias ministeriais entre jurisdições. Além disso, fomentam a desconfiança e reforçam as divisões que permitiram que as igrejas brancas nos EUA centralizassem o poder com base em um maior número de membros e/ou recursos financeiros.

·       Os entrevistados da Europa e das Filipinas não desejavam adicionar jurisdições às suas conferências regionais. A maioria dos africanos entrevistados também não apoiava a inclusão de jurisdições em suas conferências regionais. No entanto, eles também expressaram preocupações quanto à equidade, especialmente entre os EUA e a África.

A Reverenda Allison Mark, vice-presidente do grupo de trabalho e pastora sênior da Igreja Metodista Unida Faith em Torrance, Califórnia, também falou sobre outra complicação. As jurisdições agora são entidades jurídicas separadas, com suas próprias propriedades e ministérios. Algumas estão até mesmo envolvidas em litígios em andamento.

Mark, membro da Mesa de Conexão, disse que a mudança de jurisdição exigiria a participação dos advogados que atuam como chanceleres da conferência em cada jurisdição. Os metodistas unidos dos EUA também continuam trabalhando para construir confiança além das fronteiras jurisdicionais.

Mark enfatizou que, neste momento, ninguém está discutindo o desmantelamento das jurisdições dos EUA.

“Havia uma sensação de que precisávamos implementar primeiro a Conferência Regional dos EUA em 2028, antes de realmente aprofundarmos a discussão sobre jurisdições”, disse Mark em uma reunião da Mesa de Conexão.

Mas, acrescentou ela, o grupo também concluiu que sua melhor tarefa seria apresentar uma legislação à Conferência Geral de 2028 "que permita a cada região criar ou desmantelar jurisdições ou outras estruturas organizacionais conforme julgar necessário".

Em última análise, o estudo conclui apelando ao arrependimento e à reflexão teológica sobre como as jurisdições surgiram em primeiro lugar.

“Sem passar por um período intencional de transformação e discernimento teológico, a Igreja Metodista Unida corre o risco de implementar mudanças estruturais prejudiciais, cujas consequências não foram totalmente consideradas”, afirmou o estudo.

Lippoldt enfatizou aos membros do comitê permanente e a outros líderes da igreja, reunidos em 9 de fevereiro na Dinamarca, que muitos detalhes ainda precisam ser definidos antes que a proposta avance.

Em uma reunião online subsequente da Mesa Conexional, em 17 de fevereiro, Mark e Judi Kenaston, diretora de ministérios de conexão da Mesa Conexional, compartilharam uma mensagem semelhante.

Kenaston afirmou que os líderes estão buscando uma forma de fornecer legislação que seja mais "permissiva" para permitir que as conferências regionais tenham as estruturas de que precisam.

“O que isso pode significar é analisar a linguagem da Disciplina que exige jurisdições, para que possamos fazer uma mudança nessa linguagem, permitindo que as regiões façam o que for melhor para elas.”

*Hahn é editora assistente de notícias da Notícias MU. Entre em contato com ela pelo telefone (615) 742-5470 ou pelo e-mail [email protected]. 

**Sara de Paula é tradutora independente. Para contatá-la, escreva para [email protected].